百貨業(yè)線下渠道價(jià)值回歸 由新技術(shù)與新業(yè)態(tài)驅(qū)動(dòng)

核心提示：目前線上零售成本抬升、周轉(zhuǎn)減緩，優(yōu)勢(shì)逐漸消退，線下渠道價(jià)值逐步回歸，部分戰(zhàn)略資金已經(jīng)開始布局新業(yè)態(tài)。

       對(duì)比中美零售行業(yè)，可以清晰地發(fā)現(xiàn)，中國線上渠道的發(fā)展程度已經(jīng)和美國不相上下，而線下渠道仍有較大的發(fā)展空間。從行業(yè)生命發(fā)展周期看，我國百貨行業(yè)尚未進(jìn)入集中度提升階段，規(guī)模效應(yīng)的潛在紅利依然沒有被釋放。

　　我國百貨業(yè)更可能借助二次成長的契機(jī)整合行業(yè)，形成新的競(jìng)爭(zhēng)格局，而這樣的契機(jī)隱藏于現(xiàn)階段新業(yè)態(tài)、新技術(shù)一次次的沖擊中。目前線上零售成本抬升、周轉(zhuǎn)減緩，優(yōu)勢(shì)逐漸消退，線下渠道價(jià)值逐步回歸，部分戰(zhàn)略資金已經(jīng)開始布局新業(yè)態(tài)，試圖結(jié)合線上數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)、線下體驗(yàn)優(yōu)勢(shì)，整合物流供應(yīng)鏈，開辟全新的百貨模式。

　　根據(jù)對(duì)消費(fèi)需求的敏感性，居民消費(fèi)可分為必選消費(fèi)和可選消費(fèi)。必選消費(fèi)作為與居民生活密切相關(guān)的行業(yè)，總體而言，體量大且保持平穩(wěn)增速。隨著人民收入水平的逐漸提高，必選消費(fèi)占比下降，可選消費(fèi)占比上升。通過對(duì)比中美零售行業(yè)發(fā)展歷史，我們可以更好地把握零售行業(yè)未來的發(fā)展趨勢(shì)，發(fā)掘其中的投資機(jī)遇。

　　中美零售行業(yè)發(fā)展對(duì)比

　　美國零售行業(yè)基本趨于成熟，中國零售業(yè)態(tài)發(fā)展進(jìn)程較快，但人均保有率低于美國。從1978年至1995年的這段時(shí)間內(nèi)，我國以大型百貨商場(chǎng)為代表的零售業(yè)得到了快速發(fā)展，1995年年銷售額超過億元的大型百貨商店已達(dá)624家。1995年之后，我國零售業(yè)逐步進(jìn)入了一個(gè)市場(chǎng)調(diào)節(jié)、自由競(jìng)爭(zhēng)、市場(chǎng)化的繁榮發(fā)展階段。超級(jí)市場(chǎng)、倉儲(chǔ)店、會(huì)員會(huì)、折扣店、便利店、快餐店等在內(nèi)的新型零售業(yè)態(tài)以及連鎖經(jīng)營為代表新型經(jīng)營模式，不斷地被我國零售業(yè)引進(jìn)和發(fā)展。以超級(jí)市場(chǎng)為代表的各類新型零售業(yè)態(tài)和連鎖經(jīng)營模式幾乎是在同一時(shí)間一起被引進(jìn)和同步發(fā)展起來的，我國新型零售經(jīng)營模式的發(fā)展進(jìn)入了早期的自發(fā)式探索階段。

　　與美國相比，我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展節(jié)奏更快。以零售業(yè)態(tài)為例，連鎖經(jīng)營興起時(shí)與美國相差125年，而到無店鋪銷售興起時(shí)，兩國相差時(shí)間僅為4年，2012年我國網(wǎng)絡(luò)零售市場(chǎng)規(guī)模占比已經(jīng)超越美國，無店鋪銷售業(yè)態(tài)更是后來居上。

　　從線下零售企業(yè)滲透率角度看，我國約為美國的五分之一。從線下零售各業(yè)態(tài)看，我國百貨、大型超市滲透率較低，百貨店每百萬人不足5個(gè)，而大型超市每百萬人不足10個(gè)，線下零售覆蓋率較低。

　　中美網(wǎng)絡(luò)零售發(fā)展迅速 我國線下零售集中度不足

　　從零售行業(yè)市場(chǎng)規(guī)模看，美國在2008年至2009年期間經(jīng)歷了一段時(shí)間的低潮，呈現(xiàn)負(fù)增長態(tài)勢(shì)，2010年開始緩慢回歸增長通道，2017年美國零售總額達(dá)5.08萬億美元，同比增長4.3%。我國社會(huì)消費(fèi)品零售規(guī)模始終保持兩位數(shù)增長，近年來增速有所下滑。2017年我國社會(huì)消費(fèi)品零售總額達(dá)36.6萬億元，同比增速為10.2%，折合5.55萬億美元，市場(chǎng)規(guī)模超過美國。從零售總額的結(jié)構(gòu)分析，2006年以來，中美市場(chǎng)線上渠道占比都在提升，美國新業(yè)態(tài)出現(xiàn)早于中國，但發(fā)展速度卻落后于我國。

　　早在2006年，美國網(wǎng)絡(luò)零售總額占零售總額比例就達(dá)到3.0%，而此時(shí)，中國的這一比例僅為0.3%。到了2017年，美國網(wǎng)絡(luò)零售占比為8.9%，而中國這一數(shù)字為19.6%。美國雖然是網(wǎng)絡(luò)零售新業(yè)態(tài)最早的引領(lǐng)者，但現(xiàn)在中國在這方面已和其并駕齊驅(qū)。目前，中國網(wǎng)絡(luò)零售總額占比是美國的兩倍，這反映了現(xiàn)階段兩國消費(fèi)者習(xí)慣的巨大差異。

　　值得關(guān)注的是，近年來我國這一比例的增速出現(xiàn)了下滑，而美國始終保持10%左右的穩(wěn)定增速，這說明線上線下有各自的渠道價(jià)值，線上零售并不能完全替代線下場(chǎng)景。可以預(yù)見的是，兩者最終將在某個(gè)比例達(dá)成平衡。就目前來看，不論是中國還是美國，線下零售仍然占據(jù)了銷售總額中的絕對(duì)多數(shù)。可以說，在線上消費(fèi)成為當(dāng)下重要消費(fèi)習(xí)慣的同時(shí)，線下渠道的市場(chǎng)份額仍占據(jù)主要地位。

　　進(jìn)一步分析兩種渠道的競(jìng)爭(zhēng)格局。自20世紀(jì)90年代末引入網(wǎng)絡(luò)零售新業(yè)態(tài)以來，中美線上渠道的行業(yè)集中度已經(jīng)形成巨頭領(lǐng)跑格局。

　　美國Amazon一家獨(dú)大，eBay、Walmart、Apple等6家屬于第二梯隊(duì)，市占率僅為個(gè)位數(shù)。在2017年美國電子商務(wù)銷售額中，Amazon占據(jù)了43.5%的市場(chǎng)份額，與占比6.8%的第二名eBay拉開了極大差距，且近年來Amazon的市占率還處于上升趨勢(shì)。

　　中國網(wǎng)絡(luò)零售集中度程度比美國更高，2017年天貓和京東兩巨頭占據(jù)了超過85%的市場(chǎng)份額，唯品會(huì)、蘇寧、拼多多等第二梯隊(duì)各自占比不到4%。社交電商的崛起有可能逐漸打破巨頭優(yōu)勢(shì)明顯的局面，但目前為止，中國線上渠道雙巨頭領(lǐng)跑的基本格局無可撼動(dòng)。

　　在線下渠道方面，中美之間存在著巨大差異。CR10是反映行業(yè)集中度的重要指標(biāo)，即零售行業(yè)銷售額前10名企業(yè)占行業(yè)整體銷售額的比例。2016年數(shù)據(jù)顯示，歐美發(fā)達(dá)國家零售行業(yè)市場(chǎng)集中度都在35%以上，美國為35.7%，中國為16.5%。

　　按渠道拆分，中國線上零售額占比15.5%，線上渠道CR10超過90%，而整體零售CR10為16.5%，主要原因是線下渠道拉低了平均水平，我國線下零售市場(chǎng)集中度的CR10僅為6.1%。美國零售線上渠道集中度遠(yuǎn)不如中國，而整體集中度卻高于中國，主要是線下渠道的高集中度拉升了平均水平。根據(jù)美國零售業(yè)協(xié)會(huì)2016年統(tǒng)計(jì)，零售額前十位企業(yè)的業(yè)態(tài)絕大多數(shù)是線下渠道，以綜合超市、倉儲(chǔ)會(huì)員店為主。

　　中國百貨集中度提升尚處初級(jí)階段

　　從百貨渠道方面看，中美百貨行業(yè)CR4雖然都呈逐年下降趨勢(shì)，但美國百貨行業(yè)CR4的集中度遠(yuǎn)高于中國，中國百貨行業(yè)市場(chǎng)集中度較低。美國龍頭百貨企業(yè)綜合市占率高達(dá)34.57%，而我國不到10%，我國百貨企業(yè)的轉(zhuǎn)型以及資本整合道路任重而道遠(yuǎn)。

　　美國百貨行業(yè)整合轉(zhuǎn)型時(shí)期為美國百貨業(yè)集中度提升較快時(shí)期，其間，百貨公司之間發(fā)生大量互相并購事件。由于20世紀(jì)90年代平價(jià)百貨、折扣店、電商等因素的沖擊，美國百貨行業(yè)在1993年至1998年、2002年至2008年發(fā)生了兩次并購潮。

　　美國百貨業(yè)2006年并購案例數(shù)為3個(gè)，并購金額高達(dá)110.95億美元。2018年至今，有2例并購案例，并購金額為740.55億美元。觀察美國百貨行業(yè)的集中度數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，在并購潮期間和并購潮后1年內(nèi)，美國百貨行業(yè)集中度提升速度較快。

　　從整體來看，我國百貨業(yè)并購案例個(gè)數(shù)雖然與美國相差無幾，但是規(guī)模遠(yuǎn)不及美國。2017年我國百貨業(yè)的并購金額僅為1.2億元人民幣。從體量上看，我國集中度提升過程僅處于初級(jí)階段。從規(guī)模上看，中國零售業(yè)2010年至2011年出現(xiàn)了一次并購潮，而后是2015年至2017年的并購規(guī)模與并購金額快速上升，但量級(jí)上仍無法與美國相提并論。

　　縱向與橫向估值比較：百貨業(yè)估值處于歷史低位

　　眾所周知，市場(chǎng)有時(shí)會(huì)在極度高估和極度低估之間做鐘擺運(yùn)動(dòng)，從歷史估值數(shù)據(jù)中可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在的百貨行業(yè)進(jìn)入了低估區(qū)間，在漫長的探底過程中已經(jīng)初現(xiàn)曙光。

　　股票指數(shù)的變化由兩部分驅(qū)動(dòng)：一是業(yè)績?cè)鲩L，二是估值變動(dòng)。股票指數(shù)長期向上是由基本面業(yè)績內(nèi)在驅(qū)動(dòng)的，而市場(chǎng)流動(dòng)性和情緒導(dǎo)致股價(jià)圍繞業(yè)績上下波動(dòng)。從歷史上看，百貨行業(yè)指數(shù)每一輪震蕩下行的底部都比上一次有所抬升，這是因?yàn)榘儇洏I(yè)業(yè)績?cè)鲩L價(jià)值增厚，從而支撐起更高的底部。

　　指數(shù)長期底部抬升，而相對(duì)估值指標(biāo)卻不是。每一輪完整的行情，相對(duì)估值指標(biāo)都會(huì)從最高到最低，始終在一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的區(qū)間內(nèi)做鐘擺運(yùn)動(dòng)，反映指數(shù)由高估到低估的變化過程。

　　目前百貨業(yè)PB的歷史百分位點(diǎn)是1.40%，低于2008年、2012年的最低點(diǎn)，接近2005年最低點(diǎn)，處于絕對(duì)低估區(qū)域。縱觀過去18年來的歷史走勢(shì)，百貨業(yè)PE、PS、PB三個(gè)指標(biāo)的波動(dòng)幅度都在收窄，一方面是指數(shù)擴(kuò)容，流動(dòng)性溢價(jià)逐漸減少，另一方面是投資者逐漸成熟，機(jī)構(gòu)投資者踐行價(jià)值理念，減少了估值波動(dòng)。

　　對(duì)比PE、PS、PB三個(gè)指標(biāo)，可以看出百貨業(yè)PB與指數(shù)走勢(shì)最為吻合，這是因?yàn)榘儇浶袠I(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力是核心地段的門店資產(chǎn)，在股價(jià)下行周期中，悲觀情緒彌漫，核心地段資產(chǎn)作為強(qiáng)大的安全邊際起到底部支撐作用，因此每次的估值底部都很接近。

　　我們應(yīng)該這樣理解百貨業(yè)的凈資產(chǎn)、盈利、銷售額：門店資產(chǎn)是百貨業(yè)中確定性最強(qiáng)的、也是最核心的價(jià)值，是防御的盾牌；而盈利、銷售容易受景氣周期變化影響，不確定性更強(qiáng)。度量百貨行業(yè)的估值，PB無疑是最合適的指標(biāo)。縱向比較，綜合PE、PS、PB的歷史情況，我們可以判斷目前百貨業(yè)正處于被市場(chǎng)低估的階段。

　　從美國的歷史季度數(shù)據(jù)看，百貨行業(yè)的PB分布在0.8至6.2之間，行業(yè)整體估值中樞在2.3以上，目前美國百貨行業(yè)PB是2.60。橫向比較，目前我國百貨業(yè)的PB是1.66，和美國百貨業(yè)歷史估值中樞相比，低了24.5%，和美國當(dāng)前百貨業(yè)估值相比，低了36.2%。從中可以判斷，目前我國的百貨業(yè)處于被市場(chǎng)低估階段。

　　綜合上述比較，我們得出三點(diǎn)結(jié)論：1.作為反映低估的指標(biāo)，PB更為穩(wěn)定，體現(xiàn)了百貨業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力和安全邊際；2.和過去18年的市場(chǎng)比較，目前我國百貨行業(yè)處于最低估的10%階段；3.和美國百貨業(yè)的估值中樞比較，國內(nèi)百貨行業(yè)處于低估階段。

　　百貨行業(yè)進(jìn)入復(fù)蘇階段

　　行業(yè)生命周期

　　在經(jīng)濟(jì)理論中，每一個(gè)行業(yè)都會(huì)像生命一樣，經(jīng)歷從萌芽到快速成長，繼而成熟，最終衰退的生命周期。現(xiàn)實(shí)比理論更為復(fù)雜，行業(yè)生命周期并不一定在成熟后就進(jìn)入衰退，當(dāng)出現(xiàn)新的生產(chǎn)組織模式革新，或者新技術(shù)時(shí)，行業(yè)就會(huì)進(jìn)入下一個(gè)快速成長期，從而獲得新的增長動(dòng)力，我們稱之為二次成長。

　　以百貨行業(yè)為例，在快速成長階段，市場(chǎng)對(duì)未來持有樂觀預(yù)期，二級(jí)市場(chǎng)會(huì)給予其高PS估值，在此期間，行業(yè)處于賣方市場(chǎng)，新進(jìn)入者眾多，整體快速擴(kuò)張；進(jìn)入成熟期后，市場(chǎng)供給充足，消費(fèi)者占據(jù)主動(dòng)權(quán)，由賣方市場(chǎng)轉(zhuǎn)入買方市場(chǎng)，開始汰弱留強(qiáng)，行業(yè)集中度逐漸提升，二級(jí)市場(chǎng)更青睞有護(hù)城河、銷售穩(wěn)定的企業(yè)；在滯緩期，這是考驗(yàn)企業(yè)變革能力的階段，新業(yè)態(tài)、新模式被引入，潛力尚未被挖掘，充滿不確定性，二級(jí)市場(chǎng)注重凈資產(chǎn)提供的安全邊際，PB是參考估值的核心標(biāo)準(zhǔn)；當(dāng)新業(yè)態(tài)、新模式、新技術(shù)被證實(shí)有效，行業(yè)就進(jìn)入二次成長期，新業(yè)態(tài)快速擴(kuò)散，二級(jí)市場(chǎng)也會(huì)由保守轉(zhuǎn)為樂觀，給予行業(yè)高PE估值。

　　2017年起百貨行業(yè)增速回暖

　　從百貨行業(yè)營收增速與商品購進(jìn)額增速來看，兩者增速顯著相關(guān)。2003年至2005年，百貨行業(yè)在2003年較低增速的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)商品購進(jìn)額增速和營收增速的快速上升；2005年至2011年?duì)I收增速與商品購入額增速變化趨勢(shì)高度一致，在波動(dòng)中有所增長；2011年后，百貨行業(yè)整體下行，2016年之后開始出現(xiàn)回升。

　　從百貨行業(yè)商品購進(jìn)額與營收增速的高度匹配性可以推斷，百貨行業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈上游企業(yè)的經(jīng)營狀況決定了他們對(duì)百貨公司的出貨量，從而為百貨行業(yè)的發(fā)展預(yù)期提供了先行性指標(biāo)。

　　產(chǎn)業(yè)鏈上游企業(yè)的出貨主要通過兩大渠道實(shí)現(xiàn)銷售：線上渠道和線下渠道。其中，對(duì)于可選消費(fèi)品來說，線下渠道主要包括百貨商場(chǎng)、專賣店和專業(yè)連鎖。產(chǎn)業(yè)鏈上游企業(yè)的出貨量、線下渠道占比和線下渠道中百貨的銷售占比三者共同決定了百貨的銷售量，從而體現(xiàn)了百貨業(yè)的渠道價(jià)值。從可選消費(fèi)的三大品類珠寶、化妝品、品牌服裝來看，2017年起，各品類的上游行業(yè)開始出現(xiàn)回暖，百貨業(yè)渠道占比穩(wěn)中有升，三大品類的銷售均在這兩個(gè)因素的共同作用下實(shí)現(xiàn)復(fù)蘇。

　　百貨渠道價(jià)值回歸的驅(qū)動(dòng)因素：新技術(shù)與新業(yè)態(tài)

　　隨著電商運(yùn)營成本的上升，同類產(chǎn)品線上線下的價(jià)差逐漸縮小，且在全渠道購物成為常態(tài)的背景下，線上線下同價(jià)漸漸成為傳統(tǒng)百貨業(yè)發(fā)展的主流，線下百貨商場(chǎng)在價(jià)格上的劣勢(shì)漸消。同時(shí)，通過跨界新業(yè)態(tài)、深化線上線下融合、利用大數(shù)據(jù)分析消費(fèi)者需求，傳統(tǒng)百貨行業(yè)致力于為消費(fèi)者打造靈活、透明、個(gè)性化的消費(fèi)環(huán)境，滿足了消費(fèi)升級(jí)下強(qiáng)調(diào)購物體驗(yàn)的消費(fèi)訴求，鞏固了線下場(chǎng)景的體驗(yàn)感優(yōu)勢(shì)。

　　線下渠道價(jià)格劣勢(shì)漸消 體驗(yàn)優(yōu)勢(shì)增強(qiáng)

　　前期電商自身成本結(jié)構(gòu)擁有較強(qiáng)的價(jià)格優(yōu)勢(shì)，但近年來隨著營銷、倉儲(chǔ)成本的上升，其價(jià)格優(yōu)勢(shì)逐漸縮小。與線下渠道商相比，電商的線上渠道避免了商鋪?zhàn)饨稹?dǎo)購人員薪資的大額負(fù)擔(dān)，具有一定的成本優(yōu)勢(shì)。在低成本驅(qū)動(dòng)下，與傳統(tǒng)零售業(yè)相比，同品質(zhì)商品在電商渠道具有天然的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。然而，隨著獲客成本、營銷推廣、倉儲(chǔ)物流等成本的不斷提升，這種價(jià)格優(yōu)勢(shì)正在不斷減小。根據(jù)中歐國際數(shù)據(jù)，2015年全消費(fèi)行業(yè)線上線下價(jià)差指數(shù)為0.9201，這意味著對(duì)于全行業(yè)平均水平來說，線上線下商品的價(jià)格差只有不到8%。根據(jù)賽諾視點(diǎn)的數(shù)據(jù)，同款產(chǎn)品線下渠道與線上渠道在2014年5月至2015年4月不到1年的時(shí)間內(nèi)，價(jià)格差異由21%下降至9%，線上線下的價(jià)格差異正在快速縮小。

　　鞏固體驗(yàn)優(yōu)勢(shì) 增強(qiáng)消費(fèi)者的選擇意愿

　　居民收入增長驅(qū)動(dòng)居民消費(fèi)升級(jí)，喚醒消費(fèi)者的品質(zhì)和體驗(yàn)意識(shí)，從而導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)價(jià)格的敏感度下降和對(duì)品質(zhì)追求上升。線下消費(fèi)場(chǎng)景天然具有體驗(yàn)感的優(yōu)勢(shì)，自新零售業(yè)態(tài)開啟以來，各百貨公司紛紛以數(shù)字化為核心驅(qū)動(dòng)力進(jìn)行轉(zhuǎn)型升級(jí)，實(shí)現(xiàn)零售場(chǎng)景的有效布局與體驗(yàn)升級(jí)，為消費(fèi)者提供更好的購物體驗(yàn)，消費(fèi)者對(duì)百貨渠道的選擇意愿穩(wěn)定回升。

　　百貨商場(chǎng)的體驗(yàn)優(yōu)勢(shì)使其相比網(wǎng)店實(shí)現(xiàn)了較高的客戶滿意度。由于消費(fèi)者可以親臨現(xiàn)場(chǎng)，線下購物具有即到即買、即買即得，現(xiàn)場(chǎng)感強(qiáng)、商品質(zhì)量有保障、服務(wù)體驗(yàn)強(qiáng)等優(yōu)勢(shì)，因此，線下渠道的消費(fèi)者滿意度處于較高水平。以2015年為例，作為線下渠道典型業(yè)態(tài)的化妝品專賣店、大賣場(chǎng)、百貨商店均實(shí)現(xiàn)了7以上的消費(fèi)者購物體驗(yàn)滿意度（10分為滿分），而線上購物的消費(fèi)者購物體驗(yàn)滿意度僅為5.8。

　　新業(yè)態(tài)強(qiáng)化體驗(yàn)優(yōu)勢(shì) 技術(shù)驅(qū)動(dòng)效率提升

　　隨著居民消費(fèi)能力和消費(fèi)信心的提高，各個(gè)年齡層和客群的消費(fèi)意愿普漲。在此背景下，市場(chǎng)消費(fèi)主力和意愿發(fā)生轉(zhuǎn)變。針對(duì)消費(fèi)主力和消費(fèi)意愿的轉(zhuǎn)變所帶來的中高端消費(fèi)崛起以及對(duì)品質(zhì)消費(fèi)的需求增長，百貨行業(yè)將提升消費(fèi)體驗(yàn)作為業(yè)態(tài)升級(jí)的重點(diǎn)，為消費(fèi)者提供全新的品質(zhì)產(chǎn)品和購物體驗(yàn)，發(fā)揮線下渠道商所獨(dú)有的場(chǎng)景體驗(yàn)價(jià)值，實(shí)現(xiàn)對(duì)線上流量的分享，滿足新需求帶來的增量價(jià)值。

　　配置建議

　　對(duì)比中美零售行業(yè)，可以清晰地發(fā)現(xiàn)，中國線上渠道的發(fā)展程度已經(jīng)和美國不相上下，而線下渠道仍有較大的發(fā)展空間。從行業(yè)生命發(fā)展周期看，我國百貨行業(yè)尚未進(jìn)入集中度提升階段，規(guī)模效應(yīng)的潛在紅利依然沒有被釋放。

　　由于歷史條件的不同，我國百貨業(yè)不會(huì)像美國在內(nèi)生路徑上自然完成集中度的提升，更可能是借助二次成長的契機(jī)整合行業(yè)，形成新的競(jìng)爭(zhēng)格局，而這樣的契機(jī)隱藏于現(xiàn)階段新業(yè)態(tài)、新技術(shù)一次次的沖擊中。目前線上零售成本抬升、周轉(zhuǎn)減緩，優(yōu)勢(shì)逐漸消退，線下渠道價(jià)值逐步回歸，部分戰(zhàn)略資金已經(jīng)開始布局新業(yè)態(tài)，試圖結(jié)合線上數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)、線下體驗(yàn)優(yōu)勢(shì)，整合物流供應(yīng)鏈，開辟全新的百貨模式。如果新業(yè)態(tài)能夠得到成功推廣，將引領(lǐng)百貨行業(yè)的二次成長。

　　從估值角度看，無論是縱向比較還是橫向比較，百貨行業(yè)整體均處于估值底部區(qū)域，以PB為估值依據(jù)更增強(qiáng)了安全邊際，畢竟百貨行業(yè)的實(shí)物資產(chǎn)均位于各大城市核心商圈的核心地段，具備保值優(yōu)勢(shì)。若實(shí)現(xiàn)二次成長下的集中度提升，則將迎來估值業(yè)績雙升的局面。為此，推薦核心組合：天虹股份、王府井、百聯(lián)股份，關(guān)注利群股份。







本文出自上海證券報(bào)            本文章內(nèi)容不代表本站觀點(diǎn)，如牽涉版權(quán)問題請(qǐng)與管理員聯(lián)系刪除。