應于3月28日到期的萬科原董事會已經超期服役將近一個月，而有關大股東寶能能否享受股東權益之爭議，近期又在市場間點燃。
記者發現，無論是無論是萬科獨立董事華生，還是多位行業律師，均對此事發表各自見解。
4月27日下午，萬科召開了董事會超期服役后的第一次會議。萬科27日公告顯示，公司第十七屆董事會第十六次會議審議并通過了2017年第一季度報告。但會議并未涉及董事會換屆事宜，換屆一事仍然懸而未決。
萬科董事會秘書朱旭曾對外表示：董事會延期并非個例，已有150家上市公司延期換屆，這是正常現象。
而就這一問題，北京時代九和律師事務所高級合伙人羅小洋表示：“超期服役不存在法律風險，但是從公司治理的角度來看，公司的董事會和股東還是要盡快解決該問題。”
寶能系資格爭論再起
在萬科董事會改選一事上，公眾所關注的焦點仍然是寶能系是否能夠順利入主萬科董事會。
4月25日，萬科獨董華生在其新書發布會上表示：“前海人壽現在能不能主導萬科董事會，需要打問號。”
此前，前海人壽因存在增資實際情況與自有資金陳述不符、違規運用保險資金等問題遭到保監會處罰。
而根據《上市公司收購管理辦法》（以下簡稱《辦法》）規定：“任何人不得利用上市公司的收購損害被收購公司及其股東的合法權益，凡最近三年有重大違法行為或者涉嫌重大違法行為的、或最近3年有重大的證券市場失信行為的主體，不得收購上市公司。”
華生認為前海所受到的處罰，或影響其獲得董事會提名資格。
北京天鐸律師事務所高級合伙人季正剛也持相同觀點，其指出，“前海人壽不具備上市公司收購人的資格，證券監管部門應要求前海人壽及其一致行動人限期將其持有萬科股份予以依法處置。”
季正剛同時指出，根據前海人壽出具的《詳式權益變動報告》等披露文件，其確認符合上市公司收購人的相關條件這一行為，涉嫌構成虛假記載行為。而根據《辦法》規定，在前海人壽及其一致行動人改正虛假記載行為前，其不應行使持有的萬科股份的表決權。
值得注意的是，4月6日鉅盛華與前海人壽曾簽訂《表決權讓渡協議》，將資管計劃持有萬科股份表決權“不可撤銷的無償”讓渡給前海，使得前海人壽表決權占比達到20.01%。
對此上述讓渡行為，季正剛認為，鉅盛華利用九個資管計劃收購萬科，勾出鞥一致行動人，但未按規則履行信披義務。“鉅盛華無法獲得萬科股份表決權，該讓渡行為屬于無權處置。”
而就這一爭議，北京時代九和律師事務所高級合伙人羅小洋則持有其他看法，他表示：“資管計劃涉及到合同法、公司法、證券法、基金法、銀行法等諸多領域，同時牽扯公法和私法，法律關系比較復雜，目前還是一個新興問題，因而僅就一個點來看它是否有效沒有意義。”
“從學界的研究成果來看，在目前的法律體系下這個問題尚無定論，它們之間到底是委托關系還是信托關系難以界定。在法律關系都無法界定的情況下，來看它是否有效，既不夠嚴謹也缺乏法律依據。” 羅小洋表示，“從民商事角度來看，法無禁止即可為，這個行為當然是有效的；但從上市公司監管的角度來看，涉及證券法、保險資金監管等諸多問題，也可能因為違規而無效。”
保監會監管趨嚴
除現有法規外，保監會相繼出臺的一系列法規也給前海入主萬科董事會造成了一定壓力。
去年底征求意見的《保險公司股權管理辦法》，要求保險公司單一股東持股比例上限由51%降低至1/3。這就要求持有前海人壽51%股份的鉅盛華降低持股比例，而前海人壽也在3月31日發布公告稱，正積極引入有實力的投資人。這意味著將來前海人壽未必能由寶能系完全控制。
1月24日，中國保監會發布《關于進一步加強保險資金股票投資監管有關事項的通知》，禁止保險機構和非保險機構一致行動人共同收購上市公司。
該通知還規定：“本通知發布后，保險機構股票投資已存在不符合本通知規定情形的，應當及時報告并進行整改。”
4月27日，保監會又發布《保險公司章程指引》，其第十九條規定：公司章程須載明如下條款：“若股東的出資行為、股東行為等違反法律法規和監管相關規定的，股東不得行使表決權、分紅權、提名權等股東權利，并承諾接受中國保監會對其采取的限制股東權利、責令轉讓股權等監管處置措施。”
保監會的接連動作似乎給寶能系能否順利入主萬科董事帶來更多不確定性。
羅小洋認為，寶能存在違規行為的前提下，確實需要整改，但究竟如何整改尚不清楚。同時其指出，“并不能因此就認為寶能會失去進入董事會的權利，寶能入股在先，作為萬科的登記股東，按照《公司法》規定就應該享有股東的權力。”
值得一提的是，全國人大財經委副主任委員吳曉靈此前曾在一份針對寶萬之爭的總結報告中稱，在現有法規下，寶能資金組織方式并未有違規之處，但此種組織方式確實蘊含了很多風險，需要監管方面針對監管漏洞加以彌補。
“解鈴還須系鈴人，寶能作為萬科的第一大股東，對自己未來的股權變動存在告知義務，理應將自己與監管部門的溝通結果、整改計劃與萬科現有的董事會進行溝通，以靈活地解決問題。”羅小洋說，“摳法律條文意義不大，很多法規本身處于一個完善的過程之中，股東和董事會都有義務去協商解決這個問題。寶能股權存在變動風險，貿然提名確實會給公司帶來風險。而單純摳法律條文，說寶能系是‘失信主體’也是不負責任的。”
