面對(duì)BAT收編大戰(zhàn) 零售商別著急投懷送抱

核心提示：先是阿里入股高鑫零售，將大潤(rùn)發(fā)納入阿里零售系，此前，阿里在2014年入股銀泰百貨，2015年與蘇寧合作，2017年在新零售業(yè)態(tài)盒馬鮮生、閃電購(gòu)、易果生鮮、三江購(gòu)物等布局層出不窮。

近年來(lái)，電商巨頭頻頻伸向線下。

先是阿里入股高鑫零售，將大潤(rùn)發(fā)納入阿里零售系，此前，阿里在2014年入股銀泰百貨，2015年與蘇寧合作，2017年在新零售業(yè)態(tài)盒馬鮮生、閃電購(gòu)、易果生鮮、三江購(gòu)物等布局層出不窮。

這讓騰訊按捺不住了——騰訊在2017年提出要“做零售的賦能者”，核心打法是小程序+微信支付，輸出大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)，做一個(gè)流量和技術(shù)的輸出者。如今，騰訊接二連三地出手——騰訊擁有京東股份，于是通過(guò)京東這層關(guān)系，騰訊已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了不少零售布局，比如京東先入股永輝、又與沃爾瑪就1號(hào)店達(dá)成交易，甚至還投資了社區(qū)生鮮連鎖“錢大媽”。同時(shí)美團(tuán)、每日優(yōu)鮮也加碼進(jìn)入新零售爭(zhēng)奪戰(zhàn)。到2017年12月，騰訊直接出手了，其入股永輝，隨后攜永輝一起投資家樂(lè)福中國(guó)區(qū)業(yè)務(wù)。

從阿里、騰訊、京東等大型電商角度而言，線上紅利的減少和實(shí)體資源的掌控必然促使這些電商要向線下延伸。

在大型實(shí)體零售的收編大戰(zhàn)中，阿里和騰訊各自鉚足了勁兒比拼。但騰訊和阿里的新零售模式有所不同，有業(yè)界觀點(diǎn)認(rèn)為，騰訊的投資布局呈現(xiàn)“去中心化”形態(tài)，其不承擔(dān)經(jīng)營(yíng)角色，而是提供戰(zhàn)略輔助，比如接入小程序等，這就體現(xiàn)了微信流量?jī)?yōu)勢(shì)。而阿里的新零售布局則具有“中心化”趨勢(shì)。阿里本身?yè)碛旋嫶蟮牧闶鄯?wù)系統(tǒng)，比如天貓、淘寶、支付寶、菜鳥、淘鮮達(dá)等，大部分零售商的合作都是會(huì)基于阿里的系統(tǒng)服務(wù)，阿里系做的是垂直化的服務(wù)和改造。

線上電商對(duì)實(shí)體店商的訴求很明顯，那么辛辛苦苦干著瑣碎繁雜的零售生意的實(shí)體業(yè)者為何就愿意輕易“委身于”電商巨頭們呢？

在很多實(shí)體業(yè)者看來(lái)，在新零售時(shí)代得有線上業(yè)務(wù)，而自行發(fā)展電商業(yè)務(wù)的研發(fā)和維護(hù)成本極高，關(guān)鍵是傳統(tǒng)零售人缺乏互聯(lián)網(wǎng)思維，很難在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物領(lǐng)域抓準(zhǔn)貨品和消費(fèi)者心態(tài)，很多時(shí)候傳統(tǒng)業(yè)者還在用線下的一套體系經(jīng)營(yíng)線上，自然造成很多基于傳統(tǒng)零售商的電商業(yè)務(wù)并不十分成功。因此，讓電商巨頭直接通過(guò)資本方式捆綁自己，可以讓實(shí)體業(yè)者形成線上線下聯(lián)動(dòng)。

但真的是所有實(shí)體零售商都必須捆綁電商資本運(yùn)作發(fā)展嗎？筆者認(rèn)為未必如此。

很多人覺(jué)得實(shí)體零售業(yè)不行，其實(shí)是太多的實(shí)體零售商缺乏自己的戰(zhàn)略，定位不清晰，更加沒(méi)有想好自己到底要什么或者未來(lái)的路要怎么走。他們只知道“新零售”是個(gè)熱門詞兒，卻并沒(méi)有真正深入理解如何實(shí)現(xiàn)“新零售”，似乎一聽到“新零售”就是實(shí)體店加上電商，所以只要有電商投資入股，不管三七二十一都先站個(gè)隊(duì)。

筆者認(rèn)為，實(shí)體零售業(yè)者最應(yīng)該做的是認(rèn)清楚自己的定位，了解自己的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)之后做出最適合自己的公司戰(zhàn)略，并不一定非要和電商資本捆綁。有些具有區(qū)域優(yōu)勢(shì)的“小而美”實(shí)體零售商完全可以借助地理位置和熟客優(yōu)勢(shì)把實(shí)體店做好。當(dāng)然他們可以順應(yīng)市場(chǎng)和時(shí)代去運(yùn)用在線支付或附近一定范圍的送貨等功能，但未必一定要去和BAT、京東等任何一家大型電商做資本站隊(duì)。同理，在廣闊的三四線城市有太多需要以實(shí)體店存在的市場(chǎng)，這些門店可以通過(guò)系統(tǒng)平臺(tái)升級(jí)服務(wù)和管理，但并不一定要被大型電商入股、收購(gòu)等。

如今太多實(shí)體業(yè)者一味地為了“新零售”而“新零售”，仿佛如果不和電商捆綁就無(wú)法發(fā)展了。其實(shí)捆綁電商并不是關(guān)鍵因素，關(guān)鍵在于實(shí)體零售商對(duì)于自己的定位、優(yōu)勢(shì)和發(fā)展要有明確認(rèn)識(shí)，要根據(jù)適合自己拓展的方向去改進(jìn)。

電商巨頭們都看到了實(shí)體零售業(yè)在體驗(yàn)感、線下獲客和供應(yīng)鏈等方面的優(yōu)勢(shì)，說(shuō)明實(shí)體店有其商業(yè)價(jià)值，存在的就是合理的。

本文轉(zhuǎn)載自第一財(cái)經(jīng)，作者樂(lè)琰，文章內(nèi)容不代表本站觀點(diǎn)，如牽涉版權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)與管理員聯(lián)系刪除，謝謝！