“投資一家餐廳，每月分紅拿錢，實現財務自由……很多人的內心都有這樣的夢想。
很多人把投資的眼光放在了各種眾籌項目上。可是，理論上“人人都能成為股東”的眾籌模式，真的能讓你實現財務自由的夢想嗎？”
紅極一時的眾籌餐廳紛紛倒下
2017年春節剛過，紅極一時的大學生眾籌項目“比逗餐廳”陷入虧損風波。半年后，這個含著“金鑰匙”出生，屢獲國家、省級創業金獎，被譽為大學生創業典范的眾籌項目慘淡收場，所有門店均被拍賣轉讓。
從2015年創立至2017年7月宣告失敗，這個項目僅僅存活了2年。
這只是無數餐飲眾籌失敗項目的冰山一角。
僅2017年，就有深圳“城市廚子”、北京“后會有期”、廈門“卷福小龍蝦”等多家眾籌餐廳出現倒閉。其中，擁有著名作家張嘉佳、樂視集團副總裁蔣政文做背書的“卷福小龍蝦”，不僅拿到了真格基金數百萬人民幣的天使輪投資，還通過在多個城市進行眾籌獲得1300多萬資金，巔峰時期擁有十幾家門店。即便如此，仍然擺脫不了衰落的命運。
簡單總結2014年到現在部分倒下的眾籌品牌：
值得一提的是，克拉咖啡從成立到倒閉，只存活了不到一年的時間。其核心股東之一，e速貸董事長簡慧星，也因涉嫌非法吸收公眾存款罪被依法逮捕。
餐飲眾籌，可能要面臨這些風險
伴隨著眾多項目的倒閉，眾籌平臺也從井噴走向洗牌。
眾籌之家發布的數據顯示，2015年上半年，全國范圍內平均每月增加24家眾籌平臺。但是，到了2017年上半年，眾籌平臺卻在以平均每月關閉7家的速度衰減。
河南國銀律師事務所主任、服務過喜家德、谷連天的股權設計專家耿小武表示，對投資者來說，除公益眾籌外，無論是股權眾籌、產品眾籌還是收益權眾籌，其本身就是一項具有極大風險的投資行為。
法律風險：
非法集資、集資詐騙……
耿小武表示，眾籌模式最常見的是會面臨非法集資風險。一些發起人為了籌得資金，甚至會打出“保本付息”的口號。
但是，這種做法已經觸及非法集資的紅線。在法院的實際判決中，是否承諾規定的回報是判斷當事人行為是否構成非法集資的實質性標準。
其次是集資詐騙風險。為了吸引更多的跟隨者，一些發起人經常會化身成為“吹牛客”或是“忽悠家”。比如，虛構資金用途，夸大公司價值，虛報公司財務狀況，承諾高額回報等，更有甚者，在籌集資金后，會攜款逃跑。一旦被查處后，會面臨投資人和籌資人雙輸的局面。
經營風險：
管理混亂、低效、內耗
曾于2012年發起成立鄭州首家眾籌咖啡館的王志丹表示，一伙人憑借激情湊在一起開店容易，但是想要經營好并非易事。
a、股東眾多、管理混亂且低效。眾籌模式少則幾十人，多則上百人。如果沒有成立董事會，沒有核心大股東拍板決策，極易導致管理低效。
王志丹參與的“很多人咖啡館”，股東人數達99人，即便是核心管理團隊也有10人。團隊任何決策，無論大小都要通過開會解決，溝通成本巨大且低效。
b、管理層權力斗爭。王志丹表示，很多人咖啡館一開始就存在斗爭。從誰是發起人，到誰說話算數，權力斗爭不斷，10個人的核心管理層也分裂為三個小派別。餐廳花在經營上的功夫，還沒有花在內耗上的功夫大。
c、盈利模式不清晰。廣州的比逗餐廳，除餐飲業務，先后嘗試過“互聯網共享社區”、“APP”，甚至從2016年6月份開始，先后在廣州開了7家網咖。試水各種項目的背后，是盈利模式的缺乏，以及經營方向的模糊。
d、缺乏專業經驗。選址、裝修設計、菜品研發、人員管理……餐飲經營涉及方方面面，極為復雜。如果缺乏經驗和先關知識，很難經營好一家餐廳。
利益分配風險：
出現問題的比例最大
追逐利益是人的本能。在不觸及自身利益的時候，每個人都可能是有情懷、講義氣的人。但是一旦觸及到自身利益，感情和情懷往往會被拋諸腦后。
耿小武表示，在他接觸過的案例中，因利益分配出現問題的例子占比最大。
a、財務信息不透明。“比逗餐廳”、“后會有期”、“卷福小龍蝦”……大多數眾籌餐廳都會存在財務信息不透明的情況。以“卷福小龍蝦”為例，從項目發起開始，一直到餐廳倒閉才公布財務報表。但是，報表中廈門店的門店轉讓費竟然高達45萬，遠超廈門當地市場價，多數股東對此數據存疑。
b、退出機制不順暢。以“后會有期”為例，部分學生股東在滿足協議要求的情況下想要退股，但是在提出退股請求后，餐廳負責人之間卻相互扯皮，推卸責任。
c、大股東侵害小股東權益。公司盈利后是否分配利潤，多少利潤拿來分配均是由股東大會決定，而具有控股地位的股東往往起決定作用。如果大股東不愿分紅，或者只是象征性分紅，小股東們很難改變現狀。
小結
任何一種投資都暗藏風險。
老將死于趨勢，新手死于常識。對于餐飲小白來說，在不了解眾籌模式的情況下，與其抱著僥幸心理，試圖通過眾籌成為一名小老板，倒不如多向餐飲行業牛人大咖討教，珍惜和用好自己的每一分錢
