新年伊始，張玉良掌舵的綠地就不幸“中槍”了，這次爭議的焦點不是靜待揭盅的“綠萬之爭”，而是三筆總值僅為11億元的資產轉讓。
1月11日，上海聯合產權交易所掛牌信息顯示，上海綠地云峰房地產開發有限公司100%股權擬作價3.19億元轉讓。或許是因為綠地的標簽太過惹眼，該筆交易也被解讀為綠地集團的資產“大甩賣”。
但早在去年10月綠地與云峰集團“分家”時，綠地云峰這家曾為綠地控股的項目公司與“舊主”的交集其實僅為參股20%，這也意味著作出是次交易決定的市場主體并不是綠地集團。
記者獲悉，綠地云峰為云峰集團下屬的上海大隅實業全資擁有，大隅實業也就是外界熟知的綠地云峰房產事業部，綠地以參股云峰集團的形式間接持有20%的權益。
雖然這并不是綠地主導的資產“瘦身計劃”，但從剝離云峰集團的“減法”中，外界多少能夠看到綠地寄望在市值上做“加法”的想法。
在剝離業績平淡的能源子公司同時，綠地在金融和基建方面的嘗試已漸成氣候，而這些“標簽”日后或許就將是綠地兌現市值的重要元素。
被誤讀的資產沽售
幾經掛牌無果后，這已是大隅實業第三次將綠地云峰推向交易市場，標的作價也從第一次的3.93億元變成了現如今的3.19億元。
對大隅實業而言，諸如此類的資產甩賣并不是孤例。因為與綠地云峰一并走上被剝離命運的還有上海浦云房地產和上海通盈置業，這兩家公司最新的掛牌轉讓價格分別為5.48億元和2.54億元。
樹大易招風，或許是因為綠地曾經身為控股股東的背景，大隅實業這次資產剝離甫一開始就被誤讀為是綠地甩包袱的一次“瘦身計劃”。但綠地集團相關人士向觀點地產新媒體指出，綠地目前僅實益持有項目公司20%的股權，并不是控股一方。
“在這些項目公司成立之初，綠地對云峰集團是控股角色，綠地除了20%的直接持股外，還有34%的委托持股。因此，這些項目當初用的肯定是綠地的品牌。但在去年10月份綠地終止股權委托管理后，云峰集團只是綠地持股20%的參股公司，更不是第一大股東。”
綠地集團人士對記者還強調，綠地云峰房產事業部與綠地集團下屬的事業一部、二部等概念亦不能完全等同。從表面架構來看是平行的概念，都是一級子公司，但是從持股情況看來又是不一樣的。
據了解，上海浦云、綠地云峰、通盈置業這三家項目公司分別負責綠地云峰房產事業部位于上海浦東、松江和閔行三個地塊的開發。至于為何最終走上被甩賣的道路，或許從這三家公司的財務數據中多少能找到些許的蛛絲馬跡。
掛牌公告顯示，上海浦云、綠地云峰、通盈置業均成立于2013年，但在隨后的2014年這三家公司均未實現營業收入，凈利潤分別虧損146.04萬元、168.8萬元和161.48萬元。
2015年，這三家公司的虧損不但沒有縮窄，反倒進一步加劇，前8月上海浦云、綠地云峰、通盈置業的虧損擴大至715.3萬元、519.36萬元和761.94萬元。
雖然盈利狀況不佳，但是三家公司評估報告中評估值均有溢價。以2015年8月31日為評估基準日，上海浦云凈資產賬面值為5.31億元，評估值為6.08億元；綠地云峰凈資產賬面值為2.63億元，評估值為3.54億元；通盈置業凈資產賬面值為2.51億元，評估值為2.82億元。
不過，轉讓方在公告中也明確要求，受讓方須同意產權轉讓涉及的標的企業債權債務由轉讓后的標的企業繼續承繼。
截至2015年8月31日，上海浦云、綠地云峰、通盈置業負債總計分別為10.93億元、4.86億元和5.37億元。
分家中的市值乾坤
大隅實業的資產甩賣或許在綠地與云峰集團“分家”前便埋下了導火索，這家曾為綠地控股的地產公司一度喊出要在三年內把規模做到100億元。
但在綠地登上資本市場準備講述自己的故事時，云峰集團旗下的能源業務卻成了綠地業績報表中的“不和諧”音符。
綠地控股2015年三季報顯示，能源產業收入同比減少50.22%至428.92億元。作為綠地布局能源業務的重要平臺，云峰集團的收入下滑更為明顯，在2013年達到850億元后便開始一路下滑，2014年降為700億元，2015年前三季度僅為315億元。
因此，為了避免對整體業績的拖累，已為公眾公司的綠地決定收縮能源戰線，并在2015年10月27日宣布解除股權委托管理協議。通過這次委托管理權的解除，綠地無須再將云峰集團的業績納入合并報表。
可以肯定的是，在現實的資本市場面前，綠地已經著手去編制一份足夠說服投資者的業績報表。當然，綠地的最終目的還是希望能夠在資本市場獲得較高市值，以實現上市公司在盈利能力、經營績效、股東財富價值等方面的提升。
種種跡象表明，云峰集團的出表只是綠地尋求市值增長的一個起點，身處以“概念”和“故事”取勝的資本市場，綠地可以講述的題材并不只是房地產，“大金融”、“大基建”就是眼下不錯的素材。
圍繞這些概念，綠地在過去一年中已經在行動。最新披露的消息顯示，綠地與鄭州市政府簽訂全面戰略合作框架協議，擬以投資建設軌道交通、城市基礎設施、金融產業園、城中村改造等項目為始開展全面戰略合作；同時，綠地還與河南交通投資集團簽約合作。
對綠地本身而言，以PPP模式參與城市基建和產業開發，對地產主業是夯實，同時在成本上也能做減法。
“以綠地現在大力推行的‘地鐵+物業’模式為例，當前土地市場尤其是主流城市地價高企情形下，地價占房價比重逐步攀升，壓縮行業利潤空間。傳統招拍掛的拿地方式越來越難保證利潤率，綠地過地鐵捆綁的拿地方式具備成本優勢，并能享受地鐵帶來的物業升值，從成本端和收入端保證利潤率。”中信建投分析師蘇雪晶如是指出。
其以京投銀泰地鐵上蓋項目的經濟效益為例分析稱，相比于傳統公開市場的拿地，地鐵上蓋項目的樓面價至少要折讓20%，而毛利率甚至可以達到65.7%。
毫無疑問，相比于傳統的地產開發模式，地鐵PPP模式給開發商提供了一個以更小的成本撬動更大經營效益的杠桿。這種更為節約的模式，最終體現在資本市場就是不同的估值水平，這或許也是當下綠地極力推進“大金融”、“大基建”概念的原因之一。
觀點地產新媒體查閱獲悉，在經歷股市連續熔斷后，綠地市值截至1月12日收盤時已經縮水至1595億元，相比去年8月18日掛牌時3054億元的動態市值，不足半年時間里已蒸發近半。
雖然在追逐市值增長的漫漫長路中已經有了“大金融”、“大基建”新故事，但這也并不能完全掩蓋綠地“舊題材”中諸如毛利率低、負債高等元素。
或許對綠地來說，這還只是棋局的開始。
