持續(xù)數(shù)月的九龍山高層變動(dòng)終于塵埃落定。
1月26日,九龍山舉行股東大會(huì),會(huì)議上提出的十項(xiàng)議案全部獲通過,包括4項(xiàng)人事選舉議案、3項(xiàng)公司相關(guān)信息及經(jīng)營(yíng)范圍變更議案以及3項(xiàng)對(duì)于公司章程及董事會(huì)、股東大會(huì)議事規(guī)則的修改議案。
在新一輪的高層人事變動(dòng)中,來自海航系的廖虹宇、李強(qiáng)、楊英明、權(quán)棟等4人當(dāng)選,海航系的董事會(huì)席位進(jìn)一步擴(kuò)大。
與此同時(shí),九龍山擬在原來的經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)增加“旅游投資及管理、體育活動(dòng)組織策劃”等多項(xiàng)內(nèi)容,并更名為“海航創(chuàng)新(上海)股份有限公司”,股票簡(jiǎn)稱為“海航創(chuàng)新”。
對(duì)此,行業(yè)分析師陳旭榮表示:“旅游產(chǎn)業(yè)是新舊股東對(duì)九龍山未來戰(zhàn)略發(fā)展方向的爭(zhēng)議點(diǎn),或許也是雙方在2011年海航入主后一直內(nèi)斗不斷的原因。”他指出,海航方面希望將九龍山打造為旅游加地產(chǎn)平臺(tái),將旅游及金融相關(guān)業(yè)務(wù)注入,而李勤夫則希望仍以地產(chǎn)為主業(yè)。
而九龍山方面強(qiáng)調(diào),公司將繼續(xù)積極推進(jìn)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型,大力拓展旅游產(chǎn)業(yè)鏈。不過,從目前雙方膠著難解的情況來看,九龍山能否順利轉(zhuǎn)型仍未可知。
海航系掌權(quán)
在1月26日的新一輪的高層人事變動(dòng)中,廖虹宇、李強(qiáng)、楊英明三人當(dāng)選公司董事,權(quán)棟被選為公司監(jiān)事,楊衛(wèi)東不再擔(dān)任公司董事,前四人均來自于海航系。
至此,九龍山董事會(huì)11人中僅有1名獨(dú)立董事為原控制人李勤夫方面提名,海航系的董事會(huì)席位進(jìn)一步擴(kuò)大。
自海航入主九龍山之后,董事會(huì)內(nèi)部新舊股東的紛爭(zhēng)早已硝煙四起。
2011年3月,海航系以16.53億元收購了李勤夫及其關(guān)聯(lián)公司持有的九龍山A、B股合計(jì)3.9億股,占九龍山總股本的29.9%,成為九龍山第一大股東,李勤夫持股比例下降至19.2%,成為公司的第二大股東。
在短暫的蜜月期之后,原股東李勤夫與海航系之間的紛爭(zhēng)不斷,雙方曾互相指責(zé)、起訴,甚至一度出現(xiàn)了“海航系”董事會(huì)和“李勤夫系”董事會(huì)兩大陣營(yíng)。
2015年11月,隨著李勤夫、李夢(mèng)強(qiáng)父子對(duì)于九龍山與海航系多方簽訂的《重大資產(chǎn)重組框架協(xié)議》持反對(duì)意見,雙方的矛盾進(jìn)一步激化。
同年9月,九龍山公告重大重組方案,擬向海航旅游集團(tuán)有限公司、海航酒店控股集團(tuán)有限公司等第三方發(fā)行股份購買標(biāo)的資產(chǎn)并募集配套資金,擬收購的資產(chǎn)為“海航旅游集團(tuán)及其關(guān)聯(lián)方所擁有的新華旅行、華勢(shì)科技、大鵬航空服務(wù)有限公司、易生支付有限公司等旅游金融相關(guān)公司的股權(quán)”。
最終,該重組方案卻因?yàn)槔钋诜蚋缸拥姆磳?duì)而未能獲得九龍山董事會(huì)通過。
隨后,海航系發(fā)起股東大會(huì),以李勤夫、李夢(mèng)強(qiáng)兩人不能適應(yīng)公司戰(zhàn)略發(fā)展大方向、不能積極配合執(zhí)行證監(jiān)會(huì)關(guān)于追繳短線交易收益的處罰、連續(xù)兩次未出席公司董事會(huì)等條件為由,罷免了“李氏父子”董事會(huì)董事的職務(wù)。
李勤夫旗下公司隨即向法院起訴,要求判令撤銷罷免議案,控告新任董事長(zhǎng)郭亞軍等人涉嫌職務(wù)侵占。繼而,海航方面暫停支付有關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓尾款,要求李勤夫方面就當(dāng)初的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議之“不實(shí)”情況,賠償8.33億元損失。如今,海航系所持1.79億股九龍山A股股票遭法院司法凍結(jié)。
在人事選舉的同時(shí),九龍山擬更名為“海航創(chuàng)新(上海)股份有限公司”,股票簡(jiǎn)稱為“海航創(chuàng)新”。而公司的經(jīng)營(yíng)范圍也在原來“旅游經(jīng)營(yíng)管理”等基礎(chǔ)上進(jìn)一步擴(kuò)大,增加了“旅游投資及管理、體育活動(dòng)組織策劃”等多項(xiàng)內(nèi)容。
財(cái)經(jīng)評(píng)論員宋清輝分析認(rèn)為,在海航進(jìn)駐前后,九龍山的業(yè)務(wù)發(fā)展發(fā)生了實(shí)質(zhì)性的變化。目前,海航的這種整合并購方式完全能夠起到完善集團(tuán)產(chǎn)業(yè)鏈上下游布局的作用。目前海航已成全產(chǎn)業(yè)鏈旅游運(yùn)營(yíng)商,整合九龍山之后,海航的產(chǎn)業(yè)鏈將更為完備。
新舊主戰(zhàn)略分歧
自2011年海航集團(tuán)成為九龍山的實(shí)際控制人之后,新舊股東的紛爭(zhēng)一直沒有消停過。
陳旭榮指出,這主要是新舊股東對(duì)九龍山未來戰(zhàn)略發(fā)展方向的分歧,海航方面希望將九龍山打造為旅游加地產(chǎn)平臺(tái),將旅游及金融相關(guān)業(yè)務(wù)注入,但李勤夫則希望仍以地產(chǎn)為主業(yè)。
事實(shí)上,海航系一直想將九龍山擺脫地產(chǎn)模式做大旅游主業(yè)。
在海航入主的次年,公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)就發(fā)生了改變,并逐漸向旅游方面轉(zhuǎn)型。當(dāng)時(shí),九龍山的經(jīng)營(yíng)范圍從“房地產(chǎn)、商業(yè)房產(chǎn)綜合開發(fā)、印刷、造紙、進(jìn)出口業(yè)務(wù)”變更為“旅游景點(diǎn)綜合經(jīng)營(yíng)管理,酒店管理,游艇銷售,展覽,會(huì)展、會(huì)務(wù)服務(wù)”等頗具海航系風(fēng)格的業(yè)務(wù)板塊。
九龍山2014年董事會(huì)報(bào)告中便已提出,2015年轉(zhuǎn)型的方向是逐步降低對(duì)土地的依賴,重新確立九龍山商業(yè)模式:打造景區(qū)運(yùn)營(yíng)專家,引入基金模式,逐步形成產(chǎn)業(yè)金融共融共生的商業(yè)形態(tài)。借力海航集團(tuán)旅游全產(chǎn)業(yè)鏈資源優(yōu)勢(shì)和海南國(guó)際旅游島建設(shè)經(jīng)驗(yàn),將公司打造為全國(guó)性的休閑旅游綜合運(yùn)營(yíng)商。
九龍山2015年半年財(cái)報(bào)顯示,公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)為房地產(chǎn)和旅游飲食服務(wù)業(yè)兩大板塊,兩者在去年上半年的營(yíng)收分別為8127.88萬元和1285.32萬元,占上市公司總營(yíng)收的比例分別為86.35%和13.65%。
而從去年9月公布的重大資產(chǎn)重組方案來看,海航系意圖將九龍山打造為類似華僑城的旅游地產(chǎn)平臺(tái)。而李勤夫父子的反對(duì),導(dǎo)致了該重組方案的流產(chǎn)。
據(jù)報(bào)道,在股東大會(huì)股東代表發(fā)言階段,一名股東表示,主要是經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略方面出現(xiàn)分歧。 “李勤夫迎接海航之后與海航矛盾不斷,根本原因在于民營(yíng)企業(yè)和上市公司的區(qū)別。李勤夫經(jīng)營(yíng)的民營(yíng)企業(yè),關(guān)注的是眼前的利益,而上市公司需要站在戰(zhàn)略的高度上面要面向全世界。李勤夫先生與海航在經(jīng)營(yíng)方面有了分歧,而他現(xiàn)在已經(jīng)不是管理人員,又不愿意放棄權(quán)利,所以導(dǎo)致目前沖突不斷。
公開數(shù)據(jù)顯示,僅去年一季度李勤夫就單方面減持了6517.5萬股,占總股本的5%。2015年三季度末的數(shù)據(jù)顯示,李勤夫通過兩家關(guān)聯(lián)公司,目前持有九龍山的股份已降至10%左右,而海航系累計(jì)持有九龍山29.9%的股份。
而在九龍山易主之后的管理權(quán)交接中,李勤夫不愿放手,雙方陷入控制權(quán)爭(zhēng)奪僵局,雙方矛盾不斷激化。
“海航執(zhí)掌之下,九龍山能夠爭(zhēng)取到更多的海航集團(tuán)相關(guān)資源的支持,未來它可能將會(huì)向更大的地理范圍拓展業(yè)務(wù)發(fā)展空間,創(chuàng)建基于整個(gè)旅游產(chǎn)業(yè)的生態(tài)體系,將旅游全產(chǎn)業(yè)鏈整合到這個(gè)生態(tài)系統(tǒng),做名副其實(shí)的創(chuàng)新型的上市公司。”宋清輝表示。